您的当前位置:
北斗智库环保管家网讯：《2018中国企业可持续发展指数报告》（以下简称《报告》）日前在中国可持续发展工商理事会举办的第十五届可持续发展新趋势报告会上正式发布。
这份《报告》对1073家来自不同行业、不同地区、不同性质的企业在可持续发展水平方面进行了科学测算和验证，定义为良好等级的企业仅有117家。
中国工程院院士、项目组组长王基铭用“企业可持续发展整体水平一般”对测算结果进行了高度概括。王基铭解释道，从指标得分率看，在环境维度的表现处于合格的底端。
四成多企业不及格
平均得分为61.1分，企业在资源、环境、安全等方面仍有待加强
“中国企业可持续发展指数”项目从竞争力、环境、社会3个维度、8个方面、68个三级指标及191项基础数据重新审视和评价企业的可持续发展现状。指标体系满分为100分。1073家测算企业的得分分布为：75~100分的企业有117家（定义为“良好”等级），60~75分的企业有464家（定义为“合格”等级），得分在60分以下的企业有492家（定义为“需要改进”等级）；测算企业平均得分为61.1分。
“中国企业可持续发展指数”项目从竞争力、环境、社会3个维度、8个方面、68个三级指标及191项基础数据重新审视和评价企业的可持续发展现状。指标体系满分为100分。1073家测算企业的得分分布为：75~100分的企业有117家（定义为“良好”等级），60~75分的企业有464家（定义为“合格”等级），得分在60分以下的企业有492家（定义为“需要改进”等级）；测算企业平均得分为61.1分。
据了解，无论是一级指标还是二级指标都能够清晰地反映企业在资源、环境、安全等方面仍有待加强。比如，有些企业对污染物排放、碳排放的相关数据统计与披露不重视、不完整。随着政府监管部门对生态环境、自然资源等方面管理的加强，以及社会强大的舆论监督压力的增强，企业会对资源环境的重视程度有所提高，对数据的收集与主动披露有所改观。
仔细梳理样本企业，记者发现有近1/5的企业是2018年中国企业500强。这些企业规模及品牌影响力较大，在企业社会责任、高质量发展、可持续发展等方面，都发挥着重要的引领作用。
《报告》显示，参与测算企业可持续发展指数平均得分61.1分，央企平均得分71.5分。从3个一级指标分析，央企竞争力、环境、社会维度得分，分别高于平均水平19.4%、11.1%和18.7%。“这说明央企普遍重视可持续发展理念，积极转向高质量发展，主动关注发展趋势。”王基铭说。
不同行业环境指标得分有差异
汽车行业得分率最高为67.4%，钢铁有色、建材、能源化工等企业属于资源密集型产业，环境压力大，其得分相对较低
“中国企业可持续发展指数”在环境维度指标设置上包含“环境”和“资源”两个二级指标，20项三级指标；“环境”维度的二级指标“环境”得分率73.6%、“资源”得分率43.5%；从三级指标来看，“环境信息公开”、“环境友好型产品”、“循环利用、协同处理”、“终端回收体系”、“生物多样性保护”的得分率较低，分别为47.1%、32.5%、30.6%、12.6%、11.6%。
“中国企业可持续发展指数”在环境维度指标设置上包含“环境”和“资源”两个二级指标，20项三级指标；“环境”维度的二级指标“环境”得分率73.6%、“资源”得分率43.5%；从三级指标来看，“环境信息公开”、“环境友好型产品”、“循环利用、协同处理”、“终端回收体系”、“生物多样性保护”的得分率较低，分别为47.1%、32.5%、30.6%、12.6%、11.6%。
记者梳理发现，在选取的企业中，行业特点及企业产品与技术等方面的差别，在可持续发展各领域的表现既有共性又有差异。
《报告》显示，汽车行业得分率最高为67.4%；能源化工业、建材行业、钢铁有色业表现较差，得分率分别为58.8%、59.0%、59.2%。信息技术、金融保险业、机械设备制造业、消费品工业等行业，虽然对环境的直接影响较小，但在资源、环境等方面数据公开不完整，信息透明度较低，对环境存在隐性影响。
不同行业在“环境”维度的表现差异较大，反映出可持续发展的行业趋势及不同行业急需注意的问题。正如王基铭所言，钢铁、有色、建材、能源化工等企业属于资源密集型产业，环境压力大，其得分相对较低；很多行业尚存在意识不强、信息公开机制不完善、数据不完善等问题，对生态环境与企业可持续发展相关性的认识急需提高。
企业披露关键信息明显不足
一些企业对环境信息实施选择性披露，且不能保证披露信息的真实性、准确性和一致性
记者了解到，环境信息公开和资源信息公开的指标得分率仅为47.1%和41.5%。这一数据说明企业环境、资源等信息披露明显不足。对此，王基铭补充认为，一些企业对环境信息实施选择性披露，且不能保证披露信息的真实性、准确性和一致性。
记者了解到，环境信息公开和资源信息公开的指标得分率仅为47.1%和41.5%。这一数据说明企业环境、资源等信息披露明显不足。对此，王基铭补充认为，一些企业对环境信息实施选择性披露，且不能保证披露信息的真实性、准确性和一致性。
在当前政策环境与市场环境严格约束及引导企业环境信息披露上，强制环境信息披露将是大势所趋。
只有要求越严格，才能披露越充分。记者分析数据发现，在参与指标评定的企业中，在香港联交所上市的内地企业的环境维度指标得分率高于上海证券交易所、深圳证券交易所上市企业。
对此，记者了解到，主要原因是因为2017年联交所《环境、社会及管治报告指引》中明确要求，上市公司环境信息披露严格执行“不遵守就解释”的规定，促使企业的ESG管理和信息披露有所强化。
环境信息公开程度反映的是企业对于环境问题是“刚性重视，软性忽视”的一个方面。在评分中，企业在终端回收、生物多样性保护、循环利用、绿色消费等指标得分率仅分别为12.6%、11.6%、30.6%、16.5%。这一组数据反映了企业对政府无明确要求或仅有指导性的指标，重视程度不够，企业主动作为的实践成果堪忧。
有参会代表说：“应该说，可持续发展文化是企业的软实力，其动力来自于企业自身的文化和发展战略，直接反映企业主观能动性与真实能力。”
“可持续发展能力是发达国家企业普遍关注的领域，需要引起我国企业的高度重视。”王基铭强调说。
